Yhteenveto yrityksistä saada Helsingin kaupunki poistamaan laiton karenssivaatimus omahoitotarvikejakelussa
Olen koonnut tähän aikajärjestyksessä
tapahtumia ja asioita, jotka ovat johtaneet siihen, että Helsingin kaupunki on
vaatinut oikeudenvastaisesti omahoitotarvikkeiden saajilta laitonta kolmen
kuukauden karenssia ennen hoitotarvikkeiden jakelun aloittamista. Toisaalta olen
laatinut yhteenvedon pyrkimyksistäni saada Helsingin kaupungin omahoitotarvikejakelu
poistamaan laittoman karenssin ohjeistaan ja lopettamaan sen vaatiminen
potilailta ja erityisesti korjaamaan hoitavan lääkärin vaimolleni tekemänsä
vaippamääräyksen lainvastainen hylkäyspäätös.
2010 |
Alzheimerin taudin diagnoosi annettiin vaimolleni Laakson
sairaalassa. |
|
Lääkitys aloitettiin. |
4.4.2011 |
Helsingin kaupungin sisäiset
pysyväisohjeet P18 omahoitotarvikejakelua varten. |
|
Ei tietoa sisällöstä. |
|
|
25.6.2013 |
Sosiaali- ja terveysministeriö
julkaisi yhdessä Kuntaliiton kanssa Kuntainfossa 4/2013 ohjeet kuntien
omahoitotarvikejakelun järjestelyä varten. Kuntainfossa ei ole mitään
mainintaa karenssista. |
|
|
6.11.2013 |
Omalääkäri kirjoitti
potilaskertomukseen, että vaimolleni olisi järjestettävä laitoshoito, jos en
hoitaisi häntä kotona. |
|
|
30.12.2013 |
Pysyväisohjeiden päivitys. Nimi
muuttui PYSY044:ksi. |
|
|
14.1.2015 |
Pysyväisohjeiden päivitys. |
|
|
1.9.2015 |
Juha Ahonen nimitettiin Helsingin kaupungin
omahoitotarvikejakelun ylilääkäriksi Koskelan toimipisteeseen. |
|
|
1.6.2017 |
Helsingin kaupunki siirtyi
pormestarimalliin. |
|
Jan Vapaavuori aloitti pormestarina ja Juha
Jolkkonen sosiaali- ja terveystoimialan toimialajohtajana. |
|
|
21.7.2017 |
Kaupungin sosiaaliohjaaja kirjasi kotikäynnin jälkeen vaimoni
sairauden hoitosuunnitelmaan virtsankarkaamisen ja vaippojen käytön. |
|
|
1.12.2017 |
Toimialajohtaja Juha Jolkkonen ja terveys-
ja päihdepalvelujen |
|
johtaja Leena Turpeinen
julkaisivat laatimansa kaupungin sisäisen ohjeen PYSY044
omahoitotarvikejakelua varten. Ylilääkärit eivät ymmärtäneet, mikä on
relatiivilauseen korrelaatti, joten he kirjoittivat ohjeisiin kolmen
kuukauden karenssivaatimuksen, vaikka ministeriön ohjeissa kolme
kuukautta liittyy ainoastaan pitkäaikaisen sairauden kestoon. |
|
Tästä se soppa alkoi. |
|
|
24.1.2018 |
Terveysaseman hoitaja esitteli
meille vaippavaihtoehtoja. Hänellä käytössään olleiden ohjeiden mukaan
housuja sai olla vain yhdet päivää kohti, vaikka Kuntainfon mukaan kunta ei voi
asettaa tarvikkeille enimmäismääriä. |
|
|
30.1.2018 |
Omalääkärimme teki terveysasemalla vaimolleni
vaipoista tarvikemääräyksen omahoitotarvikejakeluun ministeriön määräysten ja käytössään
olleiden ohjeiden mukaisesti. Perusteluna oli pitkälle edennyt Alzheimerin
tautia sairastava potilas, jolla on ollut muistilääkitys vuodesta 2010
lähtien. Lähetteessä oli myös maininta, että puoliso vaihtaa vaipat
wc-käyntien yhteydessä. Näin nämä lääkärin kirjaamat perustelut
ensimmäisen kerran vasta 27.10.2021, kun sain Helsingin hallinto-oikeudelta
otteen vaimoni potilastiedoista. |
|
|
|
Myöhemmin kävi ilmi, että
terveysasemallemme ei ollut jaettu lainkaan kaksi kuukautta aikaisemmin kaupungin
julkaisemia uusia omahoitotarvikejakelun ohjeita. Terveysasema ei saanut
niitä kuin vasta monen kuukauden kuluttua. Vanhoissa ohjeissa ei ollut mitään
kolmen kuukauden karenssista eikä diagnoosivaatimuksista. |
|
|
2.2.2018 |
Omahoitotarvikejakelun
takaisinsoittaja ilmoitti, että emme saa vaippoja, koska meiltä puuttuu
kolmen kuukauden omavastuuvelvoitteen täyttäminen ja tarpeeksi vanha
inkontinenssidiagnoosi potilastiedoista. |
|
|
5.2.2018 |
Terveysaseman hoitaja tiedusteli
hylkäyspäätöksestä Koskelasta ja sai kuulla uusista pysyväisohjeista. |
|
|
6.2.2018 |
Vaadin perusteita hylkäyspäätökseen
sosiaali- ja terveystoimialan apulaispormestari Sanna Vesikansalta |
|
|
16.2.2018 |
Vesikansa vastasi, että hänen
asiantuntijoidensa mukaan Alzheimerin taudin oireisiin ei kuulu
virtsankarkailu. Hän kertoi kuitenkin pyytäneensä virkahenkilöitä
selvittämään, miten nämä asiat on hoidettu ja miettimään, miten voisivat
toimia paremmin yksilöitä kunnioittavalla tavalla. Vesikansa lupasi
viestissään myös, että vaipat voi saada heti, jos pidätyskyvyttömyys ja
vaippojen tarve on mainittu jossain sairauskertomuksessa. Kerroin
sosiaaliohjaajan kotikäynnistä 21.7.2017 ja vaippojen käytön merkinnästä
sairauden hoitosuunnitelmassa. |
|
Tämäkään Vesikansan lupaus ei
pitänyt paikkaansa. Emme saaneet vaippoja. |
|
|
28.3.2018 |
Tiedustelin asian etenemistä Sanna
Vesikansalta. Hän vastasi 5.4.2018, että ei ole edennyt, mutta terveysasemien
johtajalääkäri Olli Huuskonen on luvannut soittaa minulle ja vastata
kysymyksiini. |
|
Ei soittanut koskaan. |
|
|
|
Omalääkärimme laati vaimolleni uuden
tarvikemääräyksen vaipoista kuultuaan, että aikaisempi ei ollut kelvannut
Koskelan omahoitotarvikejakelijoille. Toimitin lähetteen suoraan Sanna
Vesikansalle. |
|
Vesikansa ei ilmeisesti tehnyt
asialle mitään. Ei ainakaan saanut mitään aikaiseksi. |
|
|
28.5.2018 |
Lähetin vetoomuksen pormestari Jan
Vapaavuorelle ja pyysin häneltä apua hylkäyksen perustelujen saamiseksi.
Nähtyäni Kuntainfon olin jo tietoinen, että karenssivaatimus ei perustunut
ministeriön määräyksiin. Vapaavuori ei vastannut mitään, eikä vastannut
koskaan muihinkaan hänelle lähettämiini kirjeisiin. |
|
|
19.6.2018 |
Tein kantelun eduskunnan
oikeusasiamiehelle julkisuuslain rikkomisesta, kun en ollut puoleen
vuoteen saanut vastausta siihen, mihin kolmen kuukauden karenssivaatimus
perustui. |
|
|
16.8.2018 |
Sain kaupungilta kirjeen, jossa oli
kopiota ylilääkäreiden oikeusasiamiehille lähettämistä selityksistä ja
muutaman sivun PYSY044:stä. Kirjeestä selvisi, että kaupungin sisäiset
ohjeet eivät vastanneet alkuunkaan ministeriön ohjeita. |
|
|
19.8.2018 |
Tein Helsingin kaupungin
omahoitotarvikejakelupisteen laittomasta ministeriön ohjeiden vastaisesta
toiminnasta kantelun Etelä-Suomen aluehallintovirastoon. |
|
|
|
Lähetin kaupunkien ylilääkärien
kertomusten johdosta eduskunnan oikeusasiamiehelle lisäyksen kesäkuussa
tekemääni kanteluun. |
|
|
24.8.2018 |
Lähetin pitkän vastauksen kaupungin
ylilääkäreille ja pormestareille tietämättä vielä silloin, miksi olin saanut
luettavakseni ylilääkäreiden selitykset. Selitin rautalangasta vääntäen kohta
kohdalta, miten kaupungin ohjeet ja toiminta ja erityisesti kolmen kuukauden
karenssivaatimus ovat ministeriön ohjeiden ja lainsäädännön vastaiset. |
|
Tämän jälkeen kaikki, joiden piti
tietää, tiesivät ihan varmasti, että karenssivaatimukselle ei ollut mitään
laillista perustetta. Siis jo yli kolme vuotta sitten!!! |
|
|
29.8.2018 |
Lähetin tietosuojavaltuutettu Reijo
Aarniolle ilmoituksen siitä, että Helsingin kaupungin ylilääkärit ovat
karenssivaatimuksesta päättämistä varten urkkineet vaimoni salaisia
potilastietoja ilman lupaa ja aiheetta. |
|
Tästä tuli myöhemmin farssi.
Poliisi kuulusteli ainoastaan Ahosta ja kysyi Ahoselta, onko syytä epäillä,
että Ahonen olisi Ahosen mielestä syyllistynyt luvatta ja aiheetta salaisten
potilastietojen katseluun. Ahonen vastasi, että ei ole ja poliisi päätti,
että eipä siitä sitten sen enempää. Tutkinnanjohtaja Markus Silen ei ottanut
ratkaisussaan ollenkaan huomioon sitä, että Ahosella ei ollut valtuuksia
tehdä sitä päätöstä, jota varten hän etsi diagnoosia salaisista
potilastiedoista. Tämä tapahtui vuonna 2021 Suomessa, eikä missään
banaanivaltiossa. |
|
|
|
Asiasta lisää blogissa https://byrokratia.blogspot.com/2021/09/huhtikuu-2021-syylliseksi-epailty-voi.html. |
|
|
26.11.2018 |
Lähetin Etelä-Suomen
aluehallintovirastolle lisäyksen elokuussa tekemääni kanteluun. |
|
|
Täydensin eduskunnan oikeusasiamiehelle lähettämääni kantelua saatuani
kaupungin toiminnasta uusia tietoja. |
|
|
|
9.1.2019 |
Tiedustelin pormestarilta, miksi en
ollut saanut vastausta tiedusteluihini karenssivaatimuksen perusteluista. Ei
vastausta. |
|
|
9.2.2019 |
Pyysin apua potilasasiamieheltä. Apu
oli avutonta. |
|
|
11.2.2019 |
Lähetin viestin pormestari Jan
Vapaavuorelle ja kysyin, miksi en ole saanut vastausta kyselyihini. |
|
|
|
Kirjoitin kirjeen toimialajohtaja
Juha Jolkkoselle. Hän oli kertonut Hesarin jutussa olevansa niin huolestunut
vanhusten ja vammaisten hoidosta, että oli jopa ärähtänyt. Kehotin häntä
käymään ärähtämässä myös Koskelassa, jossa omahoitotarvikejakelu toimii hänen
alaisuudessaan laittomasti, kun siellä vaaditaan lainvastaisesti karenssia
ennen omahoitotarvikkeiden antamista. |
|
|
|
Jolkkonen vastasi, että kaupunki on
ottanut viestini vakavasti. Jäin ihmettelemään, mitä hän sillä tarkoitti.
Ihmettelen yhä. |
|
|
13.2.2019 |
Otin yhteyttä Omaishoitajaliittoon
ja Muistiliittoon. |
|
|
11.3.2019 |
Lähetin eduskunnan
oikeusasiamiehelle kommenttivastaukseni kaupungin selityksiin. Kommentoitavaa
oli runsaasti, sillä ylilääkärit seilailivat ulapalla ilman purjeita ja
kompassia. |
|
|
|
Sain kaupungilta kopioita
ylilääkäreiden aluehallintovirastolle kirjoittamista selittelyistä.
Johtajalääkäri Timo Lukkarinen kirjoitti saatteessaan, että kaupunki ei
vastaa enää kyselyihini. |
|
|
8.4.2019 |
Täydensin eduskunnan
oikeusasiamiehelle lähettämääni kantelua saatuani kopioita kaupungin uusista
selityksistä. |
|
|
11.4.2019 |
Vastasin oikeusasiamiehen kanslian
esittämiin lisäkysymyksiin. |
|
|
16.4.2019 |
ETELÄ-SUOMEN ALUEHALLINTOVIRASTO
antoi ratkaisun
(ESAVI/15067/06.03.00/2018) kanteluuni. Siinä todetaan mm. seuraavaa: |
|
|
|
Helsingin
kaupungin omahoitotarvikkeiden jakamista koskevalla ohjeella ei voida rajata
potilaiden oikeutta omahoitotarvikkeisiin tai niiden määriin. |
|
|
|
Kuntaliiton
yleiskirjeen mukaan Helsingin kaupungin oheistuksella ei voida asettaa
ehdottomia edellytyksiä kolmen kuukauden aikarajasta ennen
omahoitotarvikkeiden luovuttamista. |
|
|
|
Aluehallintoviraston
käsityksen mukaan potilaalle tulee luovuttaa hänen tarvitsemansa
omahoitotarvikkeet heti, kun hoitava lääkäri on todennut hoitotarvikkeiden
tarpeen johtuvan pitkäaikaisesta sairaudesta, joka kestää yli kolme
kuukautta. |
|
|
|
Aluehallintovirasto
korostaa, että pitkäaikaissairauden vuoksi tarvittavien omahoitotarvikkeiden
osalta ei ole laissa, kuntakirjeessä tai asetuksessa säädetty kolmen
kuukauden omavastuusta, mitä Helsingin kaupunki kertoo selvityksissään
noudattavan. |
|
|
|
Omahoitotarvikejakelun
tulee aina perustua yksilölliseen harkintaan, mitä ei vaimoni tapauksessa ole
noudatettu |
|
|
|
Aluehallintoviraston
mielestä vaimoni tilanteessa ei ole viitteitä siitä, että kyseessä olisi
lyhytaikaisesta sairaudesta johtuvasta lyhytaikaisesta omahoitotarvikkeiden
tarpeesta, vaan hänen virtsan- ja ulosteenkarkailunsa on asiassa ilmenneiden
seikkojen mukaan pysyvä pitkäaikainen Alzheimerin taudista johtuva vaiva. |
|
|
|
Aluehallintovirasto
toteaa, että Helsingin kaupungin menettely [vaimoni] hoitotarpeiden osalta ei
ole ollut asianmukaista olla antamatta vaippoja heti, kun niiden tarve on
todettu. |
|
|
|
Aluehallintovirasto
kiinnittää Helsingin kaupungin hoitotarvikejakelun huomiota vastaisen
toiminnan varalle siihen, että hoitotarvikkeiden jakelussa ei ole
asianmukaista noudattaa kolmen kuukauden omavastuuaikaa. |
|
|
|
Helsingin
kaupungin sosiaali- ja terveysalan on 7.5.2019 mennessä ilmoitettava, mihin
toimenpiteisiin se ryhtyy kaupungin pysyväisohjeessa lainsäädännön kanssa
olevan ristiriidan johdosta. |
|
|
24.5.2019 |
EDUSKUNNAN APULAISOIKEUSASIAMIES julkaisi ratkaisunsa (EOAK/3276/2018) kesällä 2018
tekemääni alun perin Helsingin kaupungin julkisuuslain rikkomusta koskevaan
kanteluuni, jota laajensin myöhemmin koskemaan koko hoitotarvikejakelua. |
|
Julkisuuslain noudattamisesta oikeusasiamiehellä ei ollut huomautettavaa, koska en ollut osannut käyttää sanaa ’asiakirja’ hylkäyksen perusteita kysyessäni. Apulaisoikeusasiamies oli kuitenkin päättänyt käynnistää uutena kanteluna (EOAK/3024/2019) selvityksen Helsingin kaupungin omahoitotarvikejakelun laillisuudesta. Tätä varten eduskunnan oikeusasiamiehen kansliasta on lähetetty 21.5.2019 Valviralle selvitys- ja lausuntopyyntö, jossa oikeusasiamies pyytää kiinnittämään huomiota siihen, onko kaupungin jakelukäytäntö terveydenhuoltolain ja ministeriön määräysten mukainen ja onko vaimoni tapauksessa menetelty asianmukaisesti ottaen huomioon vaimoni sairaus ja pidätyskyvyttömyyden jatkuminen jo vuosikausia. Valviran on annettava lausuntonsa 31.10.2019 mennessä. |
|
|
1.6.2019 |
Kaupunki antoi kolme viikkoa myöhässä
aluehallintovirastolle selvityksen siitä, mihin toimenpiteisiin se ryhtyy
kaupungin pysyväisohjeessa lainsäädännön kanssa olevan ristiriidan johdosta. |
|
Terveysasemien johtajalääkäri Timo Lukkarinen lupasi, että kaupunki korjaa omahoitotarvikejakelun toiminnan lakien ja määräysten mukaiseksi ja että pitkäaikaisten sairauksien kohdalla ohjeistetaan jatkossa hoitotarvikejakelun aloittaminen välittömästi tarpeen tullessa ilmi. |
|
Omahoitotarvikejakelun ylilääkäri Juha Ahonen lupasi, että kaupunki noudattaa jatkossa omahoitotarvikkeiden antamisessa sellaista ohjetta, että hoitotarvikkeet annetaan heti tarpeen alettua silloin, kun vaikuttaa todennäköiseltä, että oireet johtuvat taustalla olevasta oireet selittävästä pitkäaikaisesta sairaudesta. |
|
Ylilääkärit valehtelivat. Kaupunki ei ole toteuttanut kumpaakaan lupausta. |
|
|
14.8.2019 |
Timo Lukkarinen antoi lausunnon Valviralle. Hän lupasi,
että EOAK päätökseen liittyen PYSY044:ää ollaan muuttamassa niin, että se
korostaa entistä enemmän potilaskohtaista yksilöllistä arviointia. Lisäksi
pitkäaikaisten sairauksien kohdalla ohjeistetaan jatkossa hoitotarvikejakelun
aloittaminen välittömästi tarpeen tullessa ilmi. |
|
Potilasta hoitava lääkäri tai ylilääkärin ohjeistuksella delegoituna hoitaja tekee omahoitotarvikejakeluun lähetteen. Lähete käsitellään omahoitotarvikejakelussa ja omahoitotarvikejakelun hoitohenkilöstö toimittaa tuotteet automaattisesti potilaalle. |
|
Ylilääkäri huomioi päätöksessään aina yksilöllisen tarpeen ja potilaan oman toiveen. |
|
Omahoitotarvikejakelun ylilääkäri tukeutuu diagnostiikassa hoitavaan tahoon eikä kohtaa tai tutki potilaita itse. Hän pyytää tarvittaessa lisätietoja hoitotarvikelähetteen tehneeltä henkilöltä. |
|
Hurskaista sanoista huolimatta laiton karenssi jatkoi elämäänsä Koskelassa. |
|
|
20.10.2019 |
VALVIRAN lausunnossa viitataan Kuntaliiton ja STM:n yhdessä vuonna 2013
laatimaan yleiskirjeeseen, Kunta-infoon, jossa todetaan, että
hoitotarvikejakelun lähtökohtana on lääketieteellisin perustein todettu
pitkäaikainen sairaus, joka on kestänyt vähintään kolme kuukautta. Lain
esitöiden mukaan jakelu aloitetaan, mikäli hoitotarvikkeiden tarpeen arvioidaan
jatkuvan vähintään kolme kuukautta. |
|
Valvira näkee ristiriidan terveydenhuoltolain ja Helsingin kaupungin pysyväisohjeen PYSY044 välillä, jossa vaaditaan, että sairauden on pitänyt kestää hoitotarvikkeita myönnettäessä kolme kuukautta. Valvira korostaa lausunnossaan, että Etelä-Suomen aluehallintovirasto totesi jo huhtikuussa 2019 kantelun ratkaisussaan, että Helsingin sosiaali- ja terveystoimialan pysyväisohje PYSY044 on ristiriidassa lainsäädännön kanssa. |
|
Valviran lausunnossa todetaan aluehallintoviraston tavoin, että kaupungin laatimat ohjeet ovat ristiriidassa lainsäädännön kanssa ja että hoitotarvikejakelu ei menetellyt vaimoni tapauksessa asianmukaisesti. Hoitotarvikejakelun olisi pitänyt käyttää yksilöllistä harkintaa ja myöntää haetut inkontinenssituotteet heti, kun niitä haettiin, sillä niiden pitkäaikainen tarve oli ilmeinen. |
|
Tätä mieltä olen ollut koko ajan ja olen esittänyt mielipiteeni ja vaatimukseni moneen kertaan kaupungin asiasta vastaaville johtajille, mutta he eivät ole tehneet mitään asian korjaamiseksi. |
|
|
1.4.2020 |
Helsingin poliisilaitokselta tuli vahvistus
RIKOSILMOITUKSEN (5500/R/22059/20) tekemisestä. Tietosuojavaltuutettu oli
siis tehnyt Juha Ahosen ja mahdollisesti muidenkin ylilääkäreiden tekemisistä
rikosilmoituksen! Asianimikkeenä on
”virkavelvollisuuden rikkominen ma 1.1.2018 – ke 29.8.2018”. |
|
|
6.4.2020 |
EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIES antoi vastauksen kanteluun Helsingin kaupungin
hoitotarvikejakelun lainmukaisuudesta (EOAK/3024/2019), jonka
apulaisoikeusasiamies oli pannut vireille toukokuussa 2019. Kantelussa
pyydettiin Valviralta selvitystä ja lausuntoa siitä, onko kaupungin
jakelukäytäntö laillista ja onko vaimoni tapauksessa menetelty
asianmukaisesti. |
|
Valvira oli kertonut perehtyneensä aluehallintoviraston 16.4.2019 tekemään ratkaisuun ja yhtyy siihen 21.10.2019 oikeusasiamiehelle antamassaan lausunnossaan. Ratkaisussaan aluehallintovirasto (ja siis myös Valvira) antoi Helsingin kaupungille hallinnollista ohjausta ja totesi muun muassa, että hoitotarvikejakelun tulee aina perustua yksilölliseen harkintaan, ja kun pitkäaikaisesta sairaudesta johtuva tarve on pysyvä, tulee hoitotarvikkeet myöntää heti. |
|
Apulaisoikeusasiamies totesi, että saadun selvityksen mukaan Helsingin kaupunki on päättänyt korjata käytäntöään aluehallintoviraston osoittamalla tavalla. |
|
Kun aluehallintovirasto oli jo antanut kaupungille hallinnollista ohjausta, jota kaupunki on ilmoittanut noudattavansa, apulaisoikeusasiamies katsoi, että asiassa ei enää ole tarvetta hänen toimenpiteilleen. |
|
Oikeusasiamiehen kansliassa nieltiin kaupungin syöttämä
pajunköysi. |
|
|
23.4.2020 |
Lähetin kirjeen Helsingin kaupungin sote-lautakunnan ja
valtuuston jäsenille ja pyysin heiltä apua. Apua ei tullut. |
|
|
12.5.2020 |
Kirjoitin kirjeen eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija
Sakslinille. Kerroin, että mielestäni oikeusasiamiehen ratkaisu ei ollut
oikeudenmukainen. |
|
Kerroin, että ainoa oikea ratkaisu tässä prosessissa on alusta alkaen ollut, että Helsingin kaupunki myöntää toimineensa omatarvikejakelussaan Sosiaali- ja terveysministeriön määräysten vastaisesti, korjaa virheensä ja noudattaa vaimoani hoitavan omalääkärin alkuperäistä vaippalähetettä antamalle meille kuuluvat vaipat 1.2.2018 lähtien. |
|
|
15.5.2020 |
Kysyin erityisesti hyvään hallintoon ja
julkisuusperiaatteeseen perehtyneen hallinto-opin professorin Olli
Mäenpään mielipidettä. Hän vastasi, että tämän asian käsittely eri
vaiheineen hänen mielestään ei täytä hyvän hallinnon vaatimuksia, ja
näyttäisi lisäksi olevan monelta osin lainvastaista. Hän kertoi lisäksi, että
minulla on tietysti oikeus vaatia kaupungilta asiakirjat, jotka olivat
perusteena karenssivaatimukselle ja hoitavan lääkärin tekemän
tarvikemääräyksen hylkäävä päätös. Jos kaupungilla ei ole tällaisia
asiakirjoja kaupungin pitää joka tapauksessa ilmoittaa, että tällaista
asiakirjaa ei ole. Jos kaupungilla on tällaiset asiakirjat, minulla on oikeus
saada ne. |
|
|
28.5.2020 |
Kaupunki päivitti omahoitotarvikejakelun pysyväisohjeita.
En tiedä mitä päivityksiä teki, kun näin tiedon päivityksestä vasta
puolitoista vuotta myöhemmin kaupungin päätösasiakirjoista. |
|
|
5.6.2020 |
Lähetin oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonille
kirjeen, jossa kerroin, miten mahdotonta tavallisen kansalaisen on saada
Helsingin kaupunki noudattamaan julkisuuslakia. Kerroin toivovani, että
kokemuksestani olisi jotain hyötyä tekeillä olevan julkisuuslain
päivittämisessä. |
|
|
10.6.2020 |
Helsingin kaupungin tarkastuslautakunta julkaisi
arviointikertomuksensa, jossa se esitti voimakasta kritiikkiä Helsingin
hallintomallin toimivuutta kohtaan. Tarkastuslautakuntahan raportoi
havainnoistaan ja suosituksistaan vuosittain julkaistavassa
arviointikertomuksessa. Hyvin usein arvioinneissa nousee esille epäkohtia,
joihin kaupunginhallituksen alaisen toimeenpanevan organisaation tulisi
kohdistaa kehittämistoimia. Lähetin tarkastusviraston johtajalle Timo
Terävälle viestin, jossa kerroin kaupungin toiminnassa kokemistani
epäkohdista |
|
|
9.6.2020 |
Tein Helsingin hallinto-oikeudelle valituksen Helsingin
kaupungin laittomuuksista (Diaarinumero 20967/03.04.04.04.01/2020). |
|
Päätökset, joihin hain muutosta: |
|
Helsingin kaupunki vaati karenssia vaippojen saamiseksi. Vaatimus on Etelä-Suomen aluehallintoviraston mukaan laiton. Kuntien omahoitotarvikejakelun määräykset on kirjattu sosiaali- ja terveysministeriön kuntainfoon, eikä siellä ole mitään mainintaa karenssista. Vaipat olisi pitänyt antaa heti. Kaupunki ei antanut kirjallisesti minulle päätöstään, ei sen perusteluja eikä valitusosoitetta. Vaadin, että Helsingin kaupunki toimittaa meille vaipat 1.2.2018 lähtien sosiaali- ja terveysministeriön määräysten ja vaimoani hoitavan omalääkärin laatiman lähetteen mukaisesti. |
|
Helsingin kaupunki ei toiminut julkisuusperiaatteen mukaisesti, kun se ei antanut viipymättä pyytämääni päätöksen perusteena olevaa asiakirjaa, eikä myöskään kirjallista päätöstä ja perusteluja asiakirjan antamatta jättämiselle. Vaadin että Helsingin kaupunki noudattaa julkisuuslakia. Asia on vielä ratkaistavana. |
|
|
13.7.2020 |
Lähetin oikeuskansleri Tuomas Pöystille tämän
yhteenvetoni ja pyysin häneltä neuvoa, miten saisin Helsingin kaupungin
johtajat noudattamaan lakeja. En saanut vastausta, mutta yllättäen seuraavana
päivänä hallinto-oikeudelle lähettämäni valituksen käsittely eteni. Sieltä
pyydettiin minulta lisätietoja. En tiedä, oliko asioilla mitään yhteyttä.
Ehkä oli, ehkä ei. Myöhemmin selvisi, että taisi olla. |
|
|
16.7.2020 |
Helsingin hallinto-oikeudesta pyydettiin lisätietoja.
Lähetin toimialajohtaja Juha Jolkkosen virkavastuun laiminlyöntiä koskevan
lisäyksen valitukseeni. |
|
|
20.8.2020 |
Sain oikeuskanslerinvirastosta kirjeen, jossa kerrottiin,
että oikeuskanslerille heinäkuussa lähettämäni kirje onkin käsitelty siellä
kanteluna nimellä Helsingin kaupungin menettely omahoitotarvikejakelua
koskevassa asiassa OKV/1414/10/2020. |
|
Kirjeessä kerrottiin, että kantelu on siirretty eduskunnan
oikeusasiamiehen käsiteltäväksi, koska saadun tiedon mukaan Helsingin
kaupungin menettelyä omahoitotarvikejakelussa koskeva kanteluni on siellä jo
käsiteltävänä. |
|
|
24.8.2020 |
Oikeusasiamiehen kanslia teki 12.5.2020 lähettämäni kirjeen
johdosta kantelun Hoitotarvikkeiden jakelukäytäntö ja asiakirjojen käsittely
EOAK/3279/2020. |
|
Kanteluun liittyvän selvityspyynnön ohjeissa oli kaupungille huomautus: |
|
Valvira totesi 21.10.2019 antamassaan lausunnossa, että
hoitotarvikejakelun olisi ollut asianmukaista käyttää yksilöllistä harkintaa
ja myöntää haetut inkontinenssituotteet heti kun kantelija niitä haki, sillä
pitkäaikainen tarve oli ilmeinen. Lisäksi selvityspyynnössä kiinnitetään
huomiota, että oikeusasiamiehen laillisuusvalvontakäytännössä on edellytetty,
että valituskelpoinen päätös annetaan pyydettäessä myös siinä tilanteessa,
että viranomaisella ei ole pyydettyä asiakirjaa. |
|
|
28.8.2020 |
Lähetin eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan
esittelijäneuvos Håkan Stoorille kirjeen, jossa kerroin taustatietoja
käsiteltävänä olevaan kanteluun. Selostin, miten oman tulkintani mukaan
Helsingin kaupungin olisi pitänyt toimia hyvää hallintotapaa ja hallintolain
määräyksiä noudattaen tehdessään omalääkärin lähetteestä hylkäävän päätöksen
helmikuussa 2018 ja miten kaupungin olisi pitänyt keväällä 2019 itseoikaista
laiton päätöksensä saatuaan tiedon aluehallintovirastolta päätöksensä
laittomuudesta. |
|
Kerroin myös, että oikeusasiamiehen laatimaan kanteluun sisältyvässä Helsingin kaupungille lähettämässä selvityspyynnössä oli liitteenä monta asiakirjaa, joita en ollut nähnyt, enkä ole ollut edes tietoinen niiden olemassaolosta. |
|
|
22.9.2020 |
Sain Helsingin hallinto-oikeudesta kommentoitavakseni ison
pinon kaupungin laatimia vastauksia eri viranomaisille ja oikeusasiamiehen
kansliasta muutaman lisää. Minulle alkoi vähitellen selvitä, mitä kaikkia
korjauksia kaupungin ylilääkärit olivat viranomaisille kertoneet tehneensä
mitä kaikkea he olivat luvanneet korjata ensi tilassa. Kun olen hyvin
tietoinen siitä, mitä kaupunki todellisuudessa on tehnyt, tuntui kuin olisin
lukenut valehtelijoiden klubin vuosikatsausta. |
|
|
7.10.2020 |
Lähetin Helsingin hallinto-oikeuteen 40-sivuisen vastineeni
kaupungin antamiin selityksiin. Oikaisin kymmenittäin kaupungin papereissa
olevia virheitä. |
|
|
22.10.2020 |
Lähetin kaupungin lautakuntien ja valtuuston jäsenille
kirjeitä, joissa kerroin omahoitojakelun lainvastaisesta toiminnasta ja
erityisesti laittomasta karenssivaatimuksesta, jota kaupunki ei suostu
korjaamaan viranomaisten vaatimuksista huolimatta. Olen lähettänyt
valtuutetuille kirjeitä aikaisemminkin ja myös tämän jälkeen. Vastaanotto on
ollut vaisua, vaikka kaupunginvaltuusto on kaupungin ylin päättävä elin. |
|
|
29.10.2020 |
Lähetin kirjeen ja yhteenvetoni hallituspuolueiden
puheenjohtajille Sanna Marin, Annika Saarikko, Maria Ohisalo, Li Andersson
ja Anna-Maja Henriksson sekä Krista Kiurulle. |
|
|
28.1.2021 |
Näin sattumalta kuukausia myöhemmin Helsingin kaupungin
verkkosivuilta, että kaupungissa oli tehty merkittävä päätös tällä
päivämäärällä. Sosiaali- ja terveystoimialan toimialajohtaja Juha Jolkkonen
oli erään vaippoja koskevan kantelun vuoksi päättänyt muuttaa kaupungin
omahoitotarvikejakelun pysyväisohjetta PYSY044 ja poistaa ohjeista kolmen
kuukauden karenssivaatimuksen! |
|
Tai niin ensin luulin hänen tehneen. Pysyväisohjeet on laadittu vieläkin päin honkia. |
|
|
19.2.2021 |
Lähetin tasavallan presidentti Sauli Niinistölle kirjeen,
jossa kerroin olevani huolissani siitä, onko Suomi enää oikeusvaltio ja
sivistysvaltio. |
|
Presidentin kansliasta tuli erityisavustajalta 11.3.2021 kirje, jossa tilannettamme pidettiin hyvin ikävänä ja toivottiin, että asiamme kääntyisi parhain päin hallinto-oikeuden ja oikeusasiamiehen kanslian ratkaisuissa. Ne ovat juuri niitä virastoja, joille toimivalta tässä asiassa kuuluu. Presidentillä sen sijaan ei ole toimivaltaa puuttua asiaan, joka ei kuulu perustuslaissa tai muissa laissa hänelle määrättyihin tehtäviin. |
|
|
22.2.2021 |
Tein Valviraan kantelun, jossa pyysin, että Valvira selvittäisi ja
ratkaisisi, onko Helsingin kaupungilla oikeus jollakin perusteella olla
antamatta meille lakisääteisiä hoitavan lääkärin pitkäaikaisen sairauden
hoitoon määräämiä omahoitotarvikkeita (vaippoja) ja onko kaupunki velvollinen
korvaamaan meille ne vaipat, jotka olemme joutuneet ostamaan kaupungin
laittoman hylkäyspäätöksen takia. Valvira ei ottanut asiaa käsiteltäväksi,
koska se on ratkaistavana ylimmillä laillisuusvalvojilla. |
|
|
5.3.2021 |
Lähetin eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan vastineeni
eduskunnan oikeusasiamiehen kantelussa EOAK/3279/2020 Helsingin kaupungin
sosiaali- ja terveystoimialalle esittämään selvitys- ja lausuntopyyntöön
antamaan vastaukseen HEL 2018-007363 T 03 01 02. |
|
Totesin vastineessani Juha Ahosen höpötyksiä ruotiessani, että omahoitotarvikejakelussa ei vieläkään ymmärretä ministeriön Kuntainfossa antamia määräyksiä. Helsingin kaupungin ylilääkärit eivät tunne hallintolakia ja julkisuuslakia eivätkä edes perustuslakia. Ja Ahonen julistautuu edelleen kolmen kuukauden karenssin puolustajaksi, vaikka hänen on täytynyt saada sen laittomuudesta jo monta kertaa tietoa hyvin arvovaltaisilta tahoilta. |
|
|
1.4.2021 |
Sain Helsingin poliisilaitokselta aprillipäivänä postia.
Tutkinnanjohtaja Markku Silen oli saanut valmiiksi selvittelynsä siitä, oliko
omahoitotarvikejakelun ylilääkäri Juha Ahosella oikeus katsella vaimoni
salaisia potilastietoja. Silenin mielestä oli. Hän oli päättänyt
virkavelvollisuuden rikkomista koskevasta tietosuojavaltuutetun 1.4.2020
tekemästä rikosilmoituksesta 5500/R/22059/20, että asiassa ei ole syytä
epäillä rikosta, joten esitutkintaa ei toimiteta!!!!! |
|
|
|
Päätös on hämmentävä. Tyrmistyttävä. Se ei mahdu millään
oikeustajuntaani. Mielestäni rikoskomisario Markku Silen ei ole ollut
tasapuolinen, oikeudenmukainen ja objektiivinen selvittelyssään, sillä hän on
jättänyt täysin ottamatta huomioon merkittäviä asiaan vaikuttavia
tosiasioita. Silen ei ole lainkaan ottanut selvää siitä, miten Ahosen
kuuluisi toimia ministeriön määräysten ja lainsäädännön mukaan; mitä
oikeuksia ja velvollisuuksia hänellä on työssään. Selvitys ja päätös on tehty
yksipuolisesti vain sen perusteella, mitä tässä rikosilmoituksessa
syyllisiksi epäillyt ylilääkärit Juha Ahonen ja Timo Sinkkonen olivat hänelle
selitelleet. Onhan ilmiselvää, että syyllisiksi epäiltyjen ylilääkäreiden
osuuksissa syyllisyysepäilyn selvittämisessä on syntynyt esteellisyys, koska
he ovat virkamiehenä sellaisessa suhteessa käsiteltävään asiaan, joka
vaarantaa heidän puolueettomuutensa. Esteellinen eli jäävi henkilö ei voi
osallistua hänen oman syyllisyysepäilynsä selvittämistä koskevan asian
käsittelyyn. |
|
|
21.4.2021 |
Lähetin eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelun
poliisilaitoksen päätöksestä olla tutkimatta tietosuojavaltuutetun tekemää
virkavelvollisuuden rikkomista koskevaa rikosilmoitusta. En pysty kerta
kaikkiaan sulattamaan, miten Suomessa on mahdollista viranomaisen tekemässä
rikosilmoituksessa tehdä syyttämättäjättämispäätös näin heppoisin eväin
väittämättä lainkaan syyllisyyteen vaikuttavista raskauttavista tosiasioista. |
|
|
5.5.2021 |
Eduskunnan oikeusasiamieheltä tuli
pikaisesti vastaus 26.4.2021 tekemääni kanteluun EOAK/3006/2021: |
|
No, mitäpä siihen on meikäläisellä maan matoisella urputtamista, jos valtakunnan ylin laillisuudenvalvoja kerran on asiaa vakavasti harkittuaan tätä mieltä. |
|
|
8.6.2021 |
Tein Poliisihallitukselle hallintokantelun rikoskomissaarin
yksipuolisesta ainoastaan jäävin todistajan antamien tietojen perusteella
tekemästä syyttämättäjättämispäätöksestä. |
|
Poliisihallitus ilmoitti, että se ei voi enää käsitellä asiaa, koska ylin laillisuudenvalvoja on jo ottanut asiaan kantaa. |
|
|
9.8.2021 |
Juhana Vartiainen valittiin elokuun alussa Helsingin kaupungin uudeksi
pormestariksi. Hän on aloittanut hommat posket innosta hehkuen ja ottanut
tapansa mukaan kantaa melkein kaikkeen, mikä liikkuu tai ei liiku. On
tärkeätä, että Vartiainen tietää, mitä kaikkia laittomuuksia hänen
johtamassaan kaupungissa on tapahtunut ja tapahtuu yhä, jotta hän voi ryhtyä
laittomuuksien oikaisemiseen. Lähetin hänelle onnittelut ja kerroin, mihin
kaikkeen hänen on meidän tapauksessamme pakko puuttua. |
|
|
8.9.2021 |
Selatessani netistä Helsingin kaupungin päätöksiä silmiini
osui tieto yllättävästä sosiaali- ja terveystoimialan toimialajohtajan
28.1.2021 tekemästä päätöksestä. Siis Jolkkosen Juha on aktivoitunut ihan
omassa persoonassaan! |
|
No, eihän se homma onnistunut vieläkään Jolkkoselta. Pysyväisohje ei vastaa vieläkään Kuntainfossa 4/2013 annettuja ministeriön ohjeita. |
|
Blogissa on tarkemmin kerrottu, miten Yli tuhannen ja yhden yön tarinat etenivät maailman toimivimman kaupungin hämärissä sokkeloissa https://byrokratia.blogspot.com/2021/09/syyskuu-2021-maailman-toimivin-kaupunki.html. |
|
|
20.9.2021 |
Lähetin Helsingin kaupungin kirjaamoon selvityspyynnön
syrjintäasiassa välitettäväksi pormestari Juhana Vartiaiselle.
Pyysin häneltä yksinkertaista vastausta siihen, miksi vakavasti muistisairaan
vaimoni tapauksessa on toimittu niin, että Helsingin kaupunki ei ole antanut
hänelle sosiaali- ja terveysministeriön määräysten mukaisia lakisääteisiä
vaippoja, vaikka hoitava lääkäri teki niistä määräyksen lääketieteellisin
perustein todetun pitkäaikaisen sairauden hoitoon jo 30.1.2018. |
|
Ei ole vastannut. |
|
|
22.9.2021 |
Otin yhteyttä yhdenvertaisuusvaltuutettuun ja pyysin, että hän selvittäisi
muiden viranomaisten lisäksi tätä asiaa vielä syrjinnän kannalta, sillä se
puoli asiasta ei ole tullut varsinaisesti esille aikaisemmissa viranomaisten
tuomitsevissa kannanotoissa. |
|
Sain 28.9.2021 vastauksen syrjintäilmoitukseeni yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistosta. Ilmeisesti vastaaja ei ollut lukenut viestiäni tai ainakaan ei ollut ymmärtänyt lukemaansa. |
|
|
23.9.2021 |
Lähetin kirjeen sosiaali- ja terveyslautakunnan jäsenille.
Kerroin mm., että |
|
Ylilääkäri Juha Ahonen rikkoi lakia
hylkäämällä laittoman karenssivaatimuksen perusteella ilman hänelle kuuluvaa
päätäntävaltaa hoitavan lääkärin omahoitotarvikemääräyksen. |
|
Ylimmät laillisuusvalvojat ovat
vaatineet Helsingin kaupunkia korjaamaan laittomuutensa. |
|
Kaupunki ei ole totellut
viranomaisten määräyksiä. Se ei ole kumonnut laitonta päätöstään eikä
vastannut mihinkään yhteydenottooni kolmeen vuoteen. |
|
Emme ole saaneet meille kuuluvia
hoitavan lääkärin 30.1.2018 määräämiä lakisääteisiä vaippoja. |
|
|
28.9.2021 |
Saatuani yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistosta luokattoman
vastauksen lähetin kirjeen itse valtuutettu Kristina Stenmanille ja
pyysin, että hän ottaisi tämän asian vakavasti ja selvityttäisi asian
kunnolla. |
|
Ei ottanut eikä selvityttänyt. |
|
|
1.10.2021 |
Kirjoitin kirjeen oikeuskansleri Tuomas Pöystille. Kerroin
hänelle, mitä kummallisuuksia oli tapahtunut viimeisen vuoden aikana ja
pyysin taas neuvoa, miten voisin saada Helsingin kaupungin noudattamaan
Suomen lakeja. |
|
|
5.10.2021 |
Lähetin kaupunginvaltuutetuille sähköpostin otsikolla Helsingin
kaupunki kohtelee kaltoin vakavasti muistisairasta vanhusta. Pyysin
valtuutettuja tutustumaan blogini aineistoon ja ryhtymään toimiin asioiden
korjaamiseksi. Kaupungin luottamushenkilöiden olisi pitänyt jo vuosia sitten
ryhtyä monen epäkohdan takia vaatimaan korjausta. Tiedot laittomuuksista ja
väärinkäytöksistä ovat olleet päällisin puolin valtuutettujen käytettävissään
jo vuosia, mutta ne eivät ole kiinnostaneet heitä. Muutama valtuutettu on
tämän kirjeen jälkeen aktivoitunut ottamaan selvää asioista. |
|
|
18.10.2021 |
Sain kaupunginkansliasta luottamuksellisena postina sosiaali-
ja terveystoimialan vastauksen muistutukseen HEL 2021-010717. Se olikin
ensimmäinen kaupungilta saamani yhteydenotto tai vastaus sen jälkeen, kun
terveysasemien johtajalääkäri Timo Lukkarinen oli 11.3.2019 kertonut, että
kaupunki ei vastaa viesteihini. En tiennyt tehneeni muistutusta, mutta
kaupunki oli käsitellyt sote-lautakunnan jäsenille 23.9.2021 lähettämäni
kirjeen sellaisena. |
|
Ahonen kirjoitti ensimmäistä kertaa vastineessaan, että ”meillä ei siis ole mitään karenssivaatimusta”. Varmuuden vuoksi kahteen kertaan. Muilta osin selitykset olivat samoja kuin ennenkin. Kaupunki ei kuitenkaan ole korjannut ’olemattomaan karenssivaatimukseen’ perustuvaa laitonta päätöstään olla antamatta vaimolleni lakisääteisiä vaippoja hoitavan lääkärin tekemän määräyksen mukaisesti. |
|
|
|
Minun on yhä vaan todettava, että
tilanne on sama kuin helmikuussa 2018. Vaimoni ei ole saanut hänelle kuuluvia
lakisääteisiä vaippojaan, koska kaupunki on vaatinut niiden saamiseksi
laittomasti kolmen kuukauden karenssi, eikä ole suostunut korjaamaan laitonta
päätöstään viranomaisten vaatimuksista huolimatta. |
|
|
|
|
22.10.2021 |
Lähetin eduskunnan oikeusasiamiehen
kansliaan kirjeen, jossa kommentoin Helsingin kaupungin sosiaali- ja
terveystoimialan muistutuksen HEL 2021-010717 johdosta lähettämää Vastausta
muistutukseen, Vastinetta muistutukseen ja Selvitystä liittyen
NN:n kirjoitukseen koskien omahoitotarvikkeiden saamista. |
|
|
|
|
27.10.2021 |
Helsingin hallinto-oikeudesta tuli
kirje. Helsingin kaupungilta oli tullut vastaus hallinto-oikeuden
selvityspyyntöön. Sain kommentoitavakseni kaupungin selitykset. |
|
|
8.11.2021 |
Sain eduskunnan oikeusasiamiehen
kansliasta tiedon, että apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin oli 4.11.2021 tehnyt
päätöksen hoitotarvikkeiden
jakelukäytäntöä ja asiakirjapyynnön käsittelyä koskevassa kantelussa EOAK/3279/2020,
jonka hän oli pannut vireille 12.5.2020 lähettämäni kirjeen johdosta. |
|
Päätöksessä tyrmätään täydellisesti kaupungin omahoitotarvikejakelun ylilääkärin laiton toiminta, annetaan kaupungille useita huomautuksia ja pyydetään kaupungin sosiaali- ja terveystoimialaa harkitsemaan, miten se voi hyvittää meille virheellisen ja lainvastaisen menettelynsä. Apulaisoikeusasiamies tekee vielä Helsingin kaupungille selvityspyynnön siitä, millä tavoin kaupunki varmistaa sen, että viranomaisten havaitsemat virheet eivät toistu ja että valvontaviranomaisten ohjaus otetaan asianmukaisesti huomioon sekä vielä erikseen selvityspyynnön sosiaali- ja terveystoimen yhteistyöstä omaishoitajien tukemisessa. |
|
Vihdoinkin meidät on otettu huomioon täysivaltaisia kansalaisina yhteiskunnassamme! Päätöksen lukeminen on balsamia haavoitetulle sielulleni. Kunpa vaimonikin voisi vielä ymmärtää, kun kerron hänelle, miten apulaisoikeusasiamies on pitänyt puoltamme vääryyttä vastaan! |
|
Kun edellä olevaa tapahtumasarjaa lueskelee, ei voi kuin ihmetellä, miten tämän kaiken on annettu tapahtua järjestäytyneessä sivistysvaltiossa, jossa pitäisi olla toimiva oikeuslaitos kansalaisten turvana. Mikä on se maa, jossa tavallisella kansalaisella ei ole avuttoman vakavasti muistisairaan vanhuksen omaishoitajana mahdollisuutta edes ylimpien laillisuutta valvovien viranomaisten avulla saada pidätyskykynsä ja puhekykynsä menettäneelle sotaorvolle ministeriön määräämiä lakisääteisiä vaippoja? Se on tämä Suomemme, YK:n ihmisoikeuksien julistuksen allekirjoittanut demokraattinen tasavalta Pohjois-Euroopassa. Sen pääkaupunki on Helsinki, maan presidenttinä on Sauli Niinistö ja pääministerinä Sanna Marin.
Apulaisoikeusasiamiehen langettavan ratkaisun jälkeen halusin kertoa siitä mahdollisimman laajasti eri tahoille, joiden on tarpeen tietää Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimen toimialan laittomasta toiminnasta.
12.11.2021
Lähetin tiedon apulaisoikeusasiamiehen langettavasta ratkaisusta Helsingin
kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan jäsenille.
18.11.2021
Lähetin Kuntaliittoon Minna Karhuselle ja muutamalle
johtajalle kirjeen, jossa kerroin Helsingin kaupungin sosiaali- ja
terveystoimen toimialan laittomasta menettelystä omahoitotarvikejakelussa ja
apulaisoikeusasiamiehen sitä koskevan kantelun langettavasta ratkaisusta.
Minna Karhunen kiitti viestistä ja kertoi välittävänsä sen sosiaali- ja terveysyksikkön johtajalle Sari
Raassinalle.
18.11.2021
Lähetin tiedon apulaisoikeusasiamiehen ratkaisusta myös Helsingin kaupunginhallituksen jäsenille. Saatesanoissa kerroin, että lähetän kirjeen hallituksen jäsenille, koska kokemukseni mukaan minun on syytä epäillä, että Helsingin kaupungin sisällä tieto ei välity virkamiesten ja luottamushenkilöiden välillä toivotulla tavalla.
Sari Sarkomaata lukuun
ottamatta kukaan ei reagoinut mitenkään.
23.11.2021
Otin uudelleen yhteyttä oikeustieteen tohtori Anna Mäki-Petäjä-Leinoseen, joka toimii Itä-Suomen yliopistossa vanhusoikeuden professorina. Kerroin tarkemmin tapauksestamme ja apulaisoikeusasiamiehen tuoreesta langettavasta ratkaisusta.
Anna Mäki-Petäjä-Leinonen kiitti kokemustemme kertomisesta. Hän piti oikeusasiamiehen päätöstä erittäin merkittävänä ja harvinaisen kovasanaisesti laadittuna ja piti hyvänä, että Helsingin osalta huonoon käyttäytymiseen tullee stoppi nyt kun EOA on asiaan näin vahvasti puuttunut.
23.11.2021
Helsingin
hallinto-oikeus antoi päätöksensä pitkäaikaisen sairauden hoitoon tarvittavia
hoitotarvikkeita koskevassa hallintoriita-asiassa Dnro
20967/03.04.04.04.29/2020.
Hallinto-oikeus toteaa
päätöksessään, että asiassa ei ole viitteitä siitä, että vaimoni sairaudessa
olisi kysymys lyhytaikaisesta sairaudesta johtuvasta lyhytaikaisesta
omahoitotarvikkeiden tarpeesta, vaan hänen virtsan- ja ulosteenkarkailu on
asiassa ilmenneiden seikkojen mukaan pysyvä ja pitkäaikainen Alzheimerin
taudista johtuva vaiva, ja vaippojen eli hoitotarvikkeiden pitkäaikainen tarve
on siten ilmeinen. Hallinto-oikeus katsoo, että hoitotarvikkeet olisi tullut
luovuttaa heti, kun hoitotarvikkeiden yksilöllinen tarve ja tarpeen
pitkäaikaisuus oli todettu.
Hallinto-oikeus
vahvistaa, että vaimollani oli oikeus vaippoihin 1.2.2018 alkaen.
Muilta osin hallinto-oikeus toteaa, että viranomaisen
toimintaa koskevien hallintokantelun luonteisten väitteiden ja vaatimusten
tutkiminen ei kuulu hallinto-oikeuden toimivaltaan. Hakemus on siten jätettävä
näiltä osin tutkimatta. Pyynnöstä, että hallinto-oikeus selvittää, ovatko
tietyt virkamiehet syyllistyneet lainvastaiseen toimintaan, hallinto-oikeus
toteaa, että sen toimivaltaan ei kuulu myöskään rangaistusvaatimusten
tutkiminen.
24.11.2021
Hilkka Ahde piti Helsingin kaupunginvaltuustossa budjettikeskustelun yhteydessä tulisen puheenvuoron, jossa hän siteerasi pitkiä pätkiä apulaisoikeusasiamiehen langettavasta ratkaisusta.
1.12.2021
Kuuntelin radiossa Satu Valton ohjelmaa muistisairaudesta ja omaishoitajista. Keskustelijoina olivat kuopiolainen opettaja Suvi Tirkkonen, joka on ollut muistisairaan omaishoitajana ja kirjoittanut siitä kirjan sekä yliopistotutkija Mari Aaltonen Tampereen yliopiston ikääntymisen ja hoivan tutkimuksen huippuyksiköstä. Ohjelma lipaisi meidän tilannettamme aika läheltä, joten otin yhteyttä keskustelijoihin ja kerroin omista kokemuksistani.
Jatkoimme mielipiteiden vaihtoa jonkin aikaa.
3.12.2021
Kerroin emeritusprofessori Olli Mäenpäälle
apulaisoikeusasiamiehen langettavasta ratkaisusta, sillä hän oli jo pari vuotta
sitten tutustunut tähän tapaukseen ja kertonut, että Helsingin kaupungin
toiminta vaikuttaa monelta osin lainvastaiselta.
Olli Mäenpää onnitteli, kun asia näyttää etenevän vaikkakin myöhässä ja kohtuuttoman työlään menettelyn jälkeen. Hän piti virkavastuun toteuttamista hankalan ja lisäsi, että se on hänestäkin suomalaisen oikeusvaltion yksi heikko kohta.
7.12.2021
Lähetin tiedon apulaisoikeusasiamiehen ratkaisusta Helsingin kaupungin johtoryhmän jäsenille.
Kukaan heistä ei ole reagoinut asiaan mitenkään.
9.12.2021
Lähetin kirjeen Helsingin kaupungin sisäisen tarkastajan päällikölle Pia Linjalle. Halusin varmistaa, että Helsingin kaupungin sisäisessä tarkastuksessa tiedetään, että kaupungin omahoitotarvikejakelussa on toimittu vuosikausia lainvastaisesti vaatimalla ennen tarvikkeiden jakelun aloittamista kolmen kuukauden karenssia ja omavastuuvelvoitetta ja että eduskunnan apulaisoikeusasiamies oli antanut kaupungin sosiaali- ja terveystoimen toimialan laittomasta toiminnasta vakavan langettavan päätöksen.
Pia Linja kiitti tiedoista ja sanoi, että nämä ovat arvokasta tietoa tarkastukselle.
15.12.2021
Lähetin kirjeen Helsingin kaupungin tarkastuslautakunnan jäsenille ja tarkastusjohtajalle viestin, jossa kerroin kaupungin omahoitotarvikejakelun toimineen laittomasti ja apulaisoikeusasiamiehen antaneen siitä tehdystä kantelusta langettavan ratkaisun.
Tarkastusjohtaja Timo Terävän fraasivastaus ei vakuuttanut. Kerroin sen hänelle.
20.12.2021
Eduskunnan oikeusasiamiehen langettavan päätöksen
jälkeen itse vaippa-asia näyttää lopulta selviävän meidän osaltamme.
Omahoitotarvikejakelun ylilääkäri löysi jo oikeusasiamiehen ystävällisellä
avustuksella lopulta lusikan ja otti sen kauniisti käteensä. Hän oli käskenyt
lähihoitajaa sopimaan kanssani vaippojen toimittamisesta. Ja mehän sovimme
Ystävällisessä hengessä, kuten hoitaja oli kirjannut tapahtuman Maisaan. Ja
joulun alla pihallemme ilmestyi laatikoita, joissa oli 344 vaippaa! Tämän
yksinkertaisen ja selvän rutiinitoimituksen toteuttamiseen kului Helsingin
kaupungin sosiaali- ja terveystoimen toimialan omahoitotarvikejakelulta 3
vuotta 10 kuukautta ja 18 päivää.
Se, että saimme ensimmäisen erän vaippoja, ei tarkoita vielä lainkaan sitä, että asia olisi loppuun käsitelty ja kunnossa. Kaupunkihan kieltäytyy yhä korvaamasta meille itse ostamamme vaipat. En ole vielä kuullut, että kaupunki olisi oma-aloitteisesti ryhtynyt mihinkään toimiin korvatakseen laittoman karenssin ajalta tarvikkeet muille helsinkiläisille omahoitotarvikkeiden saajille. Suurin kysymys on syyllisten saaminen virkavastuuseen laittoman toiminnan ja valvonnan laiminlyönnin takia. Siinä mitataan aikanaan, onko laki niin kuin se kirjoitetaan vai vain sanahelinää. Onko Suomi oikeusvaltio vai ei.
22.12.2021
Lähetin viestin Omaishoitajaliittoon Marja Ruotsalaiselle ja Matti Mäkelälle, joiden kanssa olen ollut yhteydessä tämän prosessin aikana ja kerroin, että vihdoinkin on tapahtunut ratkaiseva käänne parempaan.
Samanlaista viestiä olen lähetellyt viime aikoina monelle muullekin tunnetulle ja tuntemattomalle henkilölle, joilta olen saanut apua näiden vuosien aikana.
3.1.2022
Lähetin uudelle tietosuojavaltuutetulle Anu Talukselle kirjeen, jossa kysyin, onko apulaisoikeusasiamiehen ratkaisussa tulleiden uusien tietojen valossa mitään tehtävissä syyttämättäjättämispäätöksen suhteen. Edellinen tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio oli tehnyt Helsingin poliisilaitokselle keväällä 2020 rikosilmoituksen salaisten potilastietojen katselusta nimikkeellä virkavelvollisuuden rikkominen. Tutkinnanjohtaja Markku Silen päätti keväällä 2021, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, joten esitutkintaa ei toimitettu. Tutkinnassa ei kuultu ketään muita henkilöitä kuin syyllisiksi epäiltyjä, jotka olivat esteellisiä ratkaisemaan oman syyllisyytensä. Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen 4.11.2021 jälkeen syyttämättäjättämispäätös tuntuu vielä absurdimmalta. Ylilääkärit toimivat ylimmän laillisuusvalvojan mukaan lainvastaisesti. Heillä ei ollut lakisääteisiä tehtäviä hoitaessaan valtuuksia tehdä sellaisia päätöksiä, joita varten he olivat katselleet potilastietoja.
25.1.2022
Sain Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimen toimialalta salatun viestin, jossa terveys- ja päihdepalvelujen johtaja Leena Turpeinen ja terveysasemien johtajalääkäri Timo Lukkarinen tiedustelivat, kuinka paljon meille on aiheutunut kustannuksia itse hankkimistamme vaipoista ja mahdollisesti muita kuluja asian vuoksi. He pyysivät, että ilmoitan heille tilitietoni kustannusten maksamista varten.
9.2.2022
Vastasin kaupungin ylilääkäreille, että itse ostamiimme vaippoihin on kulunut
202 x ( 7 x ( 2 x 1.06 € + 1.19 € ) + 2,5 x 1.06 € ) = 5 216 €.
Vastasin muita kuluja koskevaan kysymykseen, että on ollut hyvin loukkaavaa kokea, miten Helsingin kaupungin viranhaltijat ylintä johtoa myöten ovat kohdelleet meitä ylimielisesti, kylmäävästi, lainvastaisesti, välinpitämättömästi, halventavasti, nöyryyttävästi ja ihmisarvoa loukkaavasti. Heillä ei ole vähäisintäkään inhimillistä ymmärrystä ja empatiaa ottaa hädänalainen tilanteemme huomioon ja kunnioittaa ihmisarvoamme. Ei sellaisen kohtelun kokemista ja sietämistä voi kukaan millään korvata!
29.2.2022
Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveystoimen hallinnon hallintopalvelujen päätöksenteon tukiyksikön vs. päälliköltä tuli kirje HEL 2022-002385 T 03 01 00, jonka otsikkona oli Vahingon korvaaminen hyvityksenä.
Kirjeessä kaupunki kertoi päättäneensä korvata vahinkonsa hyvityksenä 6 000 €, jota se pitää kohtuullisena huomioon ottaen tämän asian hoitamisesta aiheutuneen työn. Äkkiä arvioituna 'työni' ei mennyt hukkaan ja päiväpalkakseni tuli noin 5 €.
Apulaisoikeusasiamies kertoi langettavassa päätöksessään 4.11.2021 kaupungille, että olisi ollut asianmukaista ja hyvän hallintotavan mukaista pyytää kantelijalta virhettä anteeksi. En ole huomannut merkkiäkään siitä, että joku kaupungin edustajista olisi pyytänyt mitenkään lainvastaista toimintaa ja siitä aiheutuvia haittoja meiltä anteeksi. Oikea anteeksipyytäjä olisi Jan Vapaavuori, joka vastasi virkavastuullaan koko ajan kaupungin laittoman toiminnan valvonnasta. Ja vastaa yhä, sillä virkavastuu ei ole vanhentunut.
3.3.2022
Tilillemme tuli 6 000 €.
>>> HAKEMISTO JA LINKIT MUILLE SIVUILLE
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti