5.5.2021
Ylin laillisuuden valvoja on tyytyväinen
Eduskunnan oikeusasiamieheltä tuli pikaisesti vastaus 26.4.2021 tekemääni kanteluun EOAK/3006/2021:
Oikeusasiamies katsoi käytettävissään
olevan aineiston perusteella, ettei ole ilmennyt aihetta epäillä rikoskomisario
Silénin ylittäneen harkintavaltaansa taikka hänen käyttäneen sitä muutoin
väärin tavalla, joka antaisi aihetta tutkia asiaanne enempää.
No, mitäpä siihen on meikäläisellä maan matoisella urputtamista, jos valtakunnan ylin laillisuudenvalvoja kerran on asiaa vakavasti harkittuaan tätä mieltä. Paitsi, että oikeusvaltiossa laki ei näköjään ole niin kuin se luetaan, vaan niin kuin se tulkitaan. Tai halutaan tulkita. Tai halutaan lukea.
Perustuslain 2 §:n 3 momentissa mainitun julkisuusperiaatteen mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Jos sitä noudatettaisiin todellisuudessa, ei kenellekään voisi olla epäselvyyttä, miten tässä tapauksessa olisi pitänyt lakia lukea ja tulkita.
Kertaan
vielä muutamia tähän Helsingin poliisilaitoksen tekemään tutkintaan liittyviä
faktoja.
Fakta 1: Helsingin kaupungin lakisääteisiä
sosiaali- ja terveysministeriön määräämiä tehtäviä hoitava virkamies teki
lainvastaisin perustein hallintopäätöksen, jolla hän kumosi kaupungin toisen
virkamiehen tekemän päätöksen. Hänellä ei ollut valtuuksia tämän päätöksen
tekemiseen.
Fakta 2:
Virkamies kävi läpi hänelle vieraan henkilön kaikki sairauskertomukset
etsiessään sieltä
oirediagnoosia ainoastaan sellaisten hallintopäätösten tekemistä varten, joihin
hänellä ei ollut valtuuksia.
Fakta 3:
Tietosuojavaltuutettu teki asiaa tutkittuaan Helsingin poliisilaitokselle
rikosilmoituksen virkamiehen
tekemästä salaisten potilastietojen katselusta. Asianimikkeenä oli ”virkavelvollisuuden rikkominen”.
Fakta 4: Helsingin poliisilaitoksen
tutkinnanjohtaja teki rikosilmoituksesta selvityksen ja päätti, että asiassa ei
ole syytä epäillä rikosta eikä esitutkintaa toimiteta.
Fakta 5: Rikoskomissaari teki ratkaisunsa
yksipuolisesti vaillinaisin tiedoin, sillä hän ei kuullut selvityksessään
ketään muuta kuin syylliseksi epäiltyä lääkäriä, joka on tässä asiassa epäiltynä
täysin jäävi. Vaikka tutkinnanjohtaja oli täysin tietoinen, minkälaisten
päätösten tekemiseen lääkärillä oli virassaan valtuuksia, hän ei ottanut sitä
ratkaisussaan ollenkaan huomioon.
Fakta 6: Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Fakta 7: Tässä rikosilmoituksessa ei syyllisyyden epäilyä ratkaistaessa noudatettu lakia.
Fakta 8: Suomessa tavallisen kansalaisen oikeusturva on olematon.
Fakta 9: Suomi ei ole oikeusvaltio.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti