8.6.2021
Hallintokantelu syyttämättä jättämisestä
Tein Poliisihallitukselle hallintokantelun rikoskomissaarin yksipuolisesta ainoastaan
jäävin todistajan antamien tietojen perusteella tekemästä
syyttämättäjättämispäätöksestä.
10.6.2021
Ei voi mitään
Poliisihallitus ilmoitti, että se ei voi enää käsitellä asiaa, koska ylin laillisuudenvalvoja on jo ottanut asiaan kantaa. Sillalailla, sanoisi Tarvajärvi!
29.6.2021
Syytön syyllinen
Lähetin Helsingin Sanomiin mielipidekirjoituksen.
Syylliseksi epäilty voi Suomessa ratkaista oman
syyllisyytensä
Helsingin kaupungin virassa oleva
lääkäri oli käynyt läpi vakavasti muistisairaan vanhuksen kaikki salaiset
potilastiedot. Lääkäri kertoi etsineensä potilastiedoista diagnoosia
hoitoratkaisun tekemistä varten. Eduskunnan oikeusasiamies, Etelä-Suomen
aluehallintovirasto ja Valvira totesivat kantelujeni ratkaisuissaan, että lääkäri
oli tehnyt ratkaisunsa vastoin ministeriön määräyksiä ja että tällä lääkärillä
ei ole lakisääteistä tehtäväänsä suorittaessaan edes valtuuksia tehdä ko.
hoitoratkaisua. Hän oli siis katsonut potilastietoja täysin aiheetta ja
luvatta. Tietosuojavaltuutettu oli samaa mieltä ja teki lääkäristä
virkavelvollisuuden rikkomista koskevan rikosilmoituksen.
Poliisilaitos suoritti
rikosilmoituksesta selvityksen ja tutkinnanjohtaja päätti, että esitutkintaa ei
suoriteta, koska lääkärin syyllisyydestä ei hänen mielestään ole edes epäilyä.
Rikoskomissaari teki ratkaisunsa yksipuolisesti vaillinaisin tiedoin, sillä hän
ei kuullut selvityksessään ketään muuta kuin syylliseksi epäiltyä lääkäriä,
joka on tässä asiassa täysin jäävi. Eikä hän ottanut ollenkaan huomioon ylimpien
laillisuusvalvojien kannanottoja lääkärin toiminnan laittomuuksista, vaikka hän
oli niistä tietoinen.
Tein tutkinnanjohtajan ratkaisusta
kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle, joka totesi yllättäen, että asia ei
aiheuta toimenpiteitä. Syylliseksi epäilty voi siis Suomessa ylimmän
laillisuusvalvojan mielestä ratkaista oman syyllisyytensä itse! Poliisihallitus
vastasi puolestaan hallintokanteluuni, että se ei ota asiaa käsiteltäväkseen,
koska ylin lainvalvoja on jo käsitellyt asiaa. Tutkinnanjohtajan ratkaisu on
lopullinen, eikä siitä voi enää valittaa Suomessa millekään viranomaiselle.
Yksilön henkilötietojen suojasta on
tarkat määräykset lainsäädännössä. Virkamiehillä on ehdoton velvoite kaikissa
tehtävissään noudattaa lakia sekä toimia puolueettomasti, riippumattomasti ja
tasapuolisesti. Oikeustajuntaani ei mahdu, että lääkäri saa loukata
yksilöllisyyden suojaa katsomalla ilman välttämätöntä tai edes minkäänlaista
tarvetta vieraan ihmisen salaisia potilastietoja ilman potilassuhdetta ja
potilaan suostumusta, poliisilaitos voi ratkaista syylliseksi epäillyn
syyllisyyden pelkästään syylliseksi epäillyn antamien tietojen perusteella ja
mikään laillisuuden valvoja ei ota asian oikaisua käsiteltäväkseen.
En voi enää pitää Suomea
oikeusvaltiona. Ainoa mahdollisuuteni
tavallisena kansalaisena ajaa avuttoman kaltoin kohdellun vanhuksen oikeuksia
tässä ilmiselvässä asiassa on valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
Tämä tapaus on myös hyvä esimerkki siitä, että vanhuusvaltuutetun tarve
Suomessa on huutava.
’Vakavasti sairaan vanhuksen
omaishoitaja’
Kirjoitusta
ei julkaistu.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti