HEINÄKUU 2020: Kirje oikeuskanslerille ja Juha Jolkkosen laiminlyönnit

 

Julkisuudessa puitiin edelleen kriittisesti Helsingin pormestareiden touhuja.

8.7.2020

Janne ja Jannen enkelit

Apulaispormestarit kertoivat jokin aika sitten Helsingin Sanomissa suhteistaan toimialajohtajiin. Heidän vastauksistaan selvisi, että kaikki neljä apulaispormestaria ovatkin vain kirjattomia ja karjattomia kaupungin mannekiineja ilman valtaa ja vastuuta. *) Artikkelissa käytettiin ilmaisua ”kaupungin kasvot”. Oikea valta ja vastuu kuuluvatkin toimialajohtajille. Tai ylin valta ja vastuu kuuluvat kaupungissa pormestarille, mutta nykyinen pormestari on tunnetusti enemmänkin mieltynyt vallan käyttämiseen kuin vastuun kantamiseen. Sosiaali- ja terveystoimialan valta ja vastuu kuuluvat siis toimialajohtaja Juha Jolkkoselle.

·    Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin on syyskuussa 2020 erääseen kanteluun antamassa ratkaisussaan korostanut, että johdon on aina huolehdittava siitä, että henkilökunnalle annetut ohjeet ovat lainmukaisia ja ettei ohjeiden perusteella toimita vastoin sitä, mitä laissa on säädetty. Tämän huolehtimisen Helsingin kaupungin johtajat - erityisesti Jolkkonen ja Vapaavuori – ovat laiminlyöneet.

o   Toimialajohtaja Juha Jolkkonen on tiennyt aivan alusta alkaen, miten kaupungin omahoitotarvikejakelussa toimitaan. Itse asiassa hän on tiennyt sen hyvin kauan, sillä juuri hän on teettänyt ja allekirjoittanut kaupungin omahoitotarvikejakelun pysyväisohjeet, jotka Etelä-Suomen aluehallintovirasto, Valvira ja eduskunnan oikeusasiamies ovat ratkaisuissaan todenneet monilta osin laittomiksi ja ministeriön määräysten vastaisiksi. Esimerkiksi karenssivaatimus, josta tämä prosessi alkoi, on laiton. Silti Jolkkonen on sen hyväksynyt.
 
o   Toimialajohtaja Juha Jolkkonen ei ole valvonut, että hänen alaisensa noudattavat hallintolakia. Kun omahoitotarvikejakelupisteessä päätettiin helmikuussa hylätä omalääkärin vaippamääräys, viranomaisen olisi pitänyt hallintolain mukaan antaa tiedoksi tekemänsä päätös asianosaiselle. Viranomaisen on pyytämättä lähetettävä päätöstä koskeva pöytäkirjanote oikaisuvaatimusohjeineen tai valitusosoituksineen erikseen tiedoksi kirjeellä. Päätöksessä pitää käydä ilmi hylkäämisen perusteet. Kenelle kuuluu sosiaali- ja terveystoimialan virkailijoiden toiminnan laillisuuden valvonta? Jolkkoselle tietysti. Kenen kuuluisi vastata Jolkkosen toiminnan laillisuudesta? Vapaavuoren tietysti.
 
o   Toimialajohtaja Juha Jolkkonen sai toukokuussa 2019 Etelä-Suomen aluehallintovirastolta tiedon, jonka mukaan omahoitotarvikejakelussa oli toimittu lainvastaisesti, kun lääkärin lähete oli hylätty ja vaadittu perusteettomasti kolmen kuukauden karenssia. Jolkkosen olisi pitänyt valvoa, että kaupunki hallintolain mukaisesti itseoikaisee laittoman päätöksensä oma-aloitteisesti. Viranomaisen olisi pitänyt poistaa virheellinen laiton päätöksensä ja ratkaista asia uudelleen laillisesti. Mutta mitä teki Jolkkonen? Ei mitään.

o   Toimialajohtaja Juha Jolkkonen ei ole vieläkään toimittanut minulle julkisuuslain perusteella yli kaksi vuotta sitten pyytämääni asiakirjaa, vaikka se olisi pitänyt toimittaa viipymättä, viimeistään kahden viikon kuluessa.     

On kiistatonta, että Helsingin kaupunki on toiminut tässä tapauksessa hallintolain ja julkisuuslain vastaisesti, sillä jos niin ei olisi, pitäisi kaupungin pystyä esittämään edes jälkikäteen esimerkiksi hallintolain edellyttämät asiakirjat: pöytäkirjanote päätöksestä, minulle lähetetty kirje päätöksen tiedoksiannosta, päätöksen perustelut, valitusosoitukset jne. Julkisuuslain osalta kaupungin pitäisi näyttää toteen, milloin ja miten se on toimittanut minulle pyytämäni asiakirjan tai lähettänyt tiedon epäämisestä perusteluineen. Olematonta on mahdotonta tehdä olevaksi.

*) Artikkelin tiedot eivät pidä paikkaansa, sillä Kaupunginvaltuusto teki 22.6.2016 päätöksen uuden 1.6.2017 aloittavan organisaation hallintosäännöstä. Päätöksen mukaisesti pormestari ja apulaispormestarit valitaan kaupunginvaltuuston päätöksellä valtuuston toimikaudeksi. Helsingin kaupungilla pormestari ja apulaispormestarit ovat päätoimisia luottamushenkilöitä, jotka toimivat virkavastuulla, vaikka he eivät ole virka- tai työsuhteessa Helsingin kaupunkiin.

 

13.7.2020

Kirje oikeuskanslerille

Lähetin oikeuskansleri Tuomas Pöystille tämän yhteenvetoni ja pyysin häneltä neuvoa, miten saisin Helsingin kaupungin johtajat noudattamaan lakeja. En saanut vastausta, mutta yllättäen seuraavana päivänä hallinto-oikeudelle lähettämäni valituksen käsittely eteni. Sieltä pyydettiin minulta lisätietoja. En tiedä, oliko asioilla mitään yhteyttä. Ehkä oli, ehkä ei. Myöhemmin selvisi, että taisi olla.

 

Arvoisa oikeuskansleri Tuomas Pöysti

Näin jokin aika sitten Twitterissä kuvia syntymäpäivätarjoilustanne. Päättelin niistä, että olette hyvä ihminen ja rohkaistuin kysymään Teiltä neuvoa. Miten voisin saada Helsingin kaupungin noudattamaan hallintolakia ja julkisuuslakia ja toimimaan Sosiaali- ja terveysministeriön määräysten mukaisesti? Olen yrittänyt jo kahden ja puolen vuoden ajan kaikkia keinoja käyttäen, mutta en ole onnistunut.

Kyse on alun perin pienestä rutiiniasiasta. Terveyskeskuksessa meitä jo pari vuosikymmentä hoitanut omalääkärimme määräsi Alzheimerin taudin vaikeata vaihetta sairastavalle pidätyskykynsä menettäneelle vaimolleni Helsingin kaupungin ilmaisia vaippoja. Emme kuitenkaan saaneet niitä, sillä kaupungin omahoitotarvikejakelussa hylättiin lääkärimme lähete. Aloin vaatia perusteluja hylkäämiselle.

Kun en saanut kaupungilta hylkäyksestä edes hallintolain mukaista kirjallista päätöstä perusteluineen ja valitusosoitteineen enkä julkisuuslain mukaista asiakirjaa, tein kantelut eduskunnan oikeusasiamiehelle ja Etelä-Suomen aluehallintovirastolle.  Nämä valvovat viranomaiset ja myös Valvira totesivat kaupungin päätöksen laittomaksi ja vaativat kaupunkia korjaamaan menettelynsä. Vaipat olisi pitänyt antaa heti hoitavan lääkärin määräykseen puuttumatta. Silti kaupunki ei ole tehnyt mitään asian korjaamiseksi. Se ei ole kumonnut laitonta päätöstään, eikä tehnyt uutta ministeriön määräysten mukaista päätöstä.

Olen huolissani Helsingin kaupungin hallinnosta, josta aivan aiheellisesti on käyty julkista keskustelua viime aikoina. Täyttääkö Helsingin johtajien toiminta hyvän hallintotavan vaatimukset? Noudattaako Helsingin kaupunki toiminnassaan Suomen lainsäädäntöä? Valvovatko Helsingin johtajat alaistensa toiminnan laillisuutta? Puuttuvatko he laittomuuksiin ja korjaavatko he laittoman toiminnan saatuaan valvojilta määräyksen? Kantavatko johtajat vastuunsa kaupungin laittomasta menettelystä? Oman kokemukseni mukaan vastaus on näihin kaikkiin kielteinen.

Kun tämä prosessi ei ratkennut millään, vaan sai yhä omituisempia piirteitä, aloin kirjata ylös tapahtumia. Oheisessa pitkässä yhteenvedossa olen käynyt läpi vaihe vaiheelta, miten olen yrittänyt ajaa oikeuksiani kaupungin laitonta mielivaltaa vastaan. Toivoisin, että ehtisitte jossain välissä vilkaista sitä.

Ystävällisin terveisin...

16.7.2020

Lisätietoja hallinto-oikeudelle

Helsingin hallinto-oikeudesta pyydettiin lisätietoja. Lähetin toimialajohtaja Juha Jolkkosen virkavastuun laiminlyöntiä koskevan lisäyksen valitukseeni:

Lisäys valituskirjelmääni 20967/03.04.04.04.29/2020 (16.7.2020)

Julkisuudessa on puitu viime aikoina kriittisesti Helsingin hallintomallia ja pormestareiden vastuita. Apulaispormestarit kertoivat 8.7.2020 Helsingin Sanomissa suhteistaan toimialajohtajiin. Heidän vastauksistaan selvisi, että kaikki neljä apulaispormestaria ovatkin vain ”kaupungin kasvoja” ilman valtaa ja vastuuta. Oikea valta ja vastuu kuuluvatkin toimialajohtajille. Tai ylin vastuu kuuluisi pormestarille, mutta hän ei sitä vastuutaan näytä kantavan. Käytännössä Helsingin kaupungin Sosiaali- ja terveystoimialan valta ja vastuu kuuluvat siis toimialajohtaja Juha Jolkkoselle. Mielestäni Jolkkosen olisi tässä meidän vaippa-asiassamme pitänyt valvoa alaistensa toimintaa ja huolehtia, että he toimivat hallinto- ja julkisuuslakeja noudattaen. Näin ei kuitenkaan ole käynyt.

• Toimialajohtaja Juha Jolkkonen on tiennyt aivan alusta alkaen, miten kaupungin omahoitotarvikejakelussa toimitaan. Itse asiassa hän on tiennyt sen hyvin kauan. sillä juuri hän on teettänyt ja allekirjoittanut kaupungin omahoitotarvikejakelun pysyväisohjeet, jotka Etelä-Suomen aluehallintovirasto, Valvira ja eduskunnan oikeusasiamies ovat ratkaisuissaan tuominneet monilta osin laittomiksi ja ministeriön määräysten vastaisiksi. Esimerkiksi karenssivaatimus, josta tämä prosessi alkoi, on laiton.
• Toimialajohtaja Juha Jolkkonen ei ole valvonut, että hänen alaisensa noudattavat hallintolakia. Kun omahoitotarvikejakelupisteessä päätettiin helmikuussa hylätä omalääkärin vaippalähete, viranomaisen olisi pitänyt hallintolain mukaan antaa tiedoksi tekemänsä päätös asianosaiselle. Viranomaisen on pyytämättä lähetettävä päätöstä koskeva pöytäkirjanote oikaisuvaatimusohjeineen tai valitusosoituksineen erikseen tiedoksi kirjeellä. Päätöksessä pitää käydä ilmi hylkäämisen perusteet. Ei todellakaan riitä, että joku rouva vain kertoo puhelimessa, että ette saa vaippoja. Kenelle kuuluu sosiaali- ja terveystoimialan virkailijoiden toiminnan laillisuuden valvonta? Jolkkoselle tietysti. Kenen kuuluisi vastata Jolkkosen toiminnan laillisuudesta? Vapaavuoren tietysti.
• Toimialajohtaja Juha Jolkkonen sai toukokuussa 2019 Etelä-Suomen aluehallintovirastolta tiedon, jonka mukaan omahoitotarvikejakelussa oli toimittu lainvastaisesti, kun lääkärin lähete oli hylätty ja vaadittu perusteettomasti kolmen kuukauden karenssia. Jolkkosen olisi pitänyt valvoa, että kaupunki hallintolain mukaisesti itseoikaisee laittoman päätöksensä oma-aloitteisesti. Viranomaisen olisi pitänyt poistaa virheellinen laiton päätöksensä ja ratkaista asia uudelleen laillisesti. Mutta mitä teki Jolkkonen? Ei mitään.
• Toimialajohtaja Juha Jolkkonen ei ole vieläkään toimittanut minulle julkisuuslain perusteella yli kaksi vuotta sitten pyytämääni asiakirjaa, vaikka se olisi pitänyt toimittaa viipymättä, viimeistään kahden viikon kuluessa.

Perustuslaissa on säännös myös virkavastuusta (118 §). Viranhaltijat ja luottamushenkilöt toimivat virkavastuulla ja vastaavat toimiensa lainmukaisuudesta. Jokaisella, joka on kärsinyt oikeuden loukkauksen tai vahinkoa viranhaltijan tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä.  On selvää, että olen kärsinyt vahinkoa Helsingin kaupungin viranomaisten lainvastaisten toimenpiteiden vuoksi ja erityisesti sen takia, että kaupungin kaikesta toiminnasta vastaava pormestari on laiminlyönyt alaistensa valvonnan.

Oikeusvaltioperiaate 

Perustuslain 2 §:n 3 momentin mukaan 
”Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin.
Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.”
Nämä vaatimukset sisältävät laillisuuden ja lakisidonnaisuuden.
Laillisuusperiaate sisältää kiellon menetellä viranomaistoiminnassa vastoin lakia
ja toisaalta vaatimuksen siitä, että viranomaisten toiminnalla
tulee olla oikeusjärjestykseen nojaava laillinen peruste.
Viranomaistoiminta vastoin lakia ja lain rajat ylittäen on kiellettyä.
Lakisidonnaisuuden periaatteen mukaan yksilön oikeuksien
ja velvollisuuksien perusteista on säädettävä lailla.
Lainsäädäntövalta kuuluu eduskunnalle.

 << EDELLINEN     ALKUUN    SEURAAVA >>